Возвращение на упрощенку в течение отчетного года: миссия выполнима

Статья взята из газеты “Плательщик единого налога” № 37/2016

По определенным причинам единщикам в течение года приходится мигрировать с упрощенной системы на общую и обратно. Это происходит и по собственной воле единщика, и из-за непреодолимых обстоятельств, связанных с нарушением условий пребывания на ЕН. Налоговики же постоянно отказывают в возврате на упрощенку в ситуации, когда в текущем году единщик уже работал на упрощенной системе. Кто прав, вы узнаете из предлагаемого материала.

Суть дела

Споры ведутся вокруг норм п.п. 298.1.4 НКУ. В нем указано, что субъект хозяйствования, который является плательщиком других налогов и сборов, может осуществить переход на упрощенную систему налогообложения один раз в течение календарного года. Проб­лема заключается в слишком широкой трактовке фискалами этой нормы.

Они считают, что если в течение года субъект хозяйствования уже находился на упрощенке, выбрать ее повторно до окончания отчетного года он не сможет. Например, единщик, который со II квартала года перешел с упрощенной системы налогообложения на общую, по версии налоговиков, стать единщиком с IV квартала этого года уже не сможет.

Причем здесь налоговики пошли дальше, чем просто издали консультациии (см. категорию 107.12 ЗIР), они неукоснительно придерживаются указанного подхода и на практике (об этом свидетельствуют звонки наших читателей), отказывая в регистрации плательщикам ЕН и создавая таким образом единщикам кучу проблем.

Позиция суда

Что же по этому поводу думают суды? К счастью, они целиком и полностью «на стороне добра», т. е. единщиков. Рассмотрим извлечения из судебных решений в таблице.

Судебная практика по отказам в переходе на упрощенку 

Судебная инстанция

Извлечение из судебного решения

1

2

Львовский апелляционный административный суд (определение от 04.12.2014 г. по делу № 876/14950/131)

«<…> истец  физическое лицо  предприниматель ЛИЦО 1 обратился в суд с <...> иском <...> о признании недействительным решения ответчика <...> об отказе ему в переходе с 01.10.2013 г. на упрощенную систему налогообложения и обязательстве ответчика принять решение о переводе истца с 01.10.2013 г. на упрощенную систему налогообложения и выдать соответствующее свидетельство плательщика единого налога.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 01.01.2012 г. по 30.06.2013 г. находился на упрощенной системе налогообложения. С 01.07.2013 г.  перешел на общую. После подачи <...>заявления о применении им с 01.10.2013 г. упрощенной системы налогообложения в таком переходе ему было отказано на основании п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Налогового кодекса Украины как лицу, которое в течение календарного года осуществило уже переход на упрощенную систему налогообложения. С отказом налогового органа истец не согласен, поскольку считает, что налоговым органом неверно толкуется норма п.п. 298.1.4. п.298.1 ст. 298 Налогового кодекса Украины.

<…> физическим лицом  предпринимателем были соблюдены все требования, предусмотренные п.п. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298; п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 НКУ в части как сроков подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, так и количества разрешенных переходов (один раз в течение календарного года, в то время как истец не осуществлял переход на упрощенную систему налогообложения в течение года, а сразу выбрал таковую в 2013 году).

Поэтому, учитывая соблюдение истцом требований, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части признания противоправным решения об отказе физическому лицу — предпринимателю в применении к нему упрощенной системы налогообложения с 01.10.2013 г. являются обоснованными <...>».

Харьковский апелляционный административный суд (определение от 26.11.2013 г. по делу № 820/7891/13-а2)

«Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что истец в течение 2013 года не осуществлял переход на упрощенную систему налогообложения, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что ФЛП ЛИЦО 1 не нарушил требования подпункта 298.1.4 пункта 298.1 статьи 298 НК Украины».

Днепропетровский апелляционный административный суд (определение от 04.12.2014 г. по делу № 804/9024/143)

«<…> из указанной нормы усматривается, что законодательно ограничено право перехода на упрощенную систему налогообложения в течение календарного года  не более одного раза. При этом ни одной оговорки о том, что лицо, которое уже было плательщиком единого налога в этом календарном году, лишено права выбора упрощенной системы налогообложения, НК Украины не содержит.

<…> норма п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 НК Украины позволяет осуществить переход на упрощенную систему налогообложения один раз в течение календарного года, что и было выбрано истцом, — переход на упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства, что истец до подачи 06.06.2014 г. заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в течение календарного года уже переходил на такую упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, коллегия суда соглашается с доводами суда первой инстанции о противоправности отказа ответчика в регистрации истца в качестве плательщика единого налога <...> со ссылкой на требования п.п. 298.1.4. п. 298.1 ст. 298 НК Украины <...>».

Как видите, суды разграничивают переход на упрощенную систему налогообложения и пребывание на ней в течение года. Это на руку плательщикам ЕН.

Ведь если стать единоналожником именно в текущем году — дело принципа, всегда остается последняя надежда на «самый гуманный в мире суд».

Мнение редакции

Вывод судов полностью совпадает с мнением редакции. Налоговые органы без каких-либо аргументов отождествляют такие понятия, как «переход на упрощенную систему налогообложения» и «пребывание на упрощенной системе налого­обложения». В п.п. 298.1.4 НКУ действительно указывается, что плательщики других налогов и сборов могут осуществить переход на упрощенку только раз в течение года. Если же вы уже находились на упрощенной системе, а потом перешли на общую, прекратили деятельность и т. п., а впоследствии желаете вернуться, указанное ограничение работать не должно, ведь никакого перехода на упрощенку до этого не было. Соответственно, как плательщик других налогов и сборов вы осуществляете выбор упрощенки впервые и нормы п.п. 298.1.4 НКУ не нарушаете. Как правильно трактовать п.п. 298.1.4 НКУ, рассмотрим на примерах.

Пример 1. Плательщик ЕН со ІІ квартала 2016 года перешел на общую систему. В ІV квартале он планирует вернуться на упрощенку.

В ситуации из примера 1 условия п.п. 298.1.4 НКУ не нарушаются, ведь лицо переходит на упрощенную систему один раз в течение года, а до этого находилось на ней без перехода. Отказать фискалы не имеют законного права.

Пример 2. В I квартале субъект хозяйствования находился на общей системе, со ІІ  перешел на упрощенную систему, а в ІІІ снова выбрал общую. Можно ли ему стать единщиком в ІV квартале?

При таких миграциях стать плательщиком ЕН с ІV квартала нельзя. Ведь субъект хозяйствования в течение текущего года реализовал свое право перехода на упрощенку — во ІІ квартале 2016 года. Именно это и имеет в виду п.п. 298.1.4 НКУ.

Чем же отзовется единщикам такое упрямство налоговиков? Ничем хорошим. Хотя суды и принимают положительные решения, контро­лирующие органы продолжают отказывать в регистрации единщикам и обжаловать решения судебных инстанций. Следовательно, право на упрощенку придется отстаивать в суде, а это время и деньги. К тому же суды обычно вынуждают фискалов повторно рассмотреть заявление о применении упрощенной системы налого­обложения, а перевести на упрощенную систему с определенной даты (указанной в первом заявлении, которое фискалы отклонили) властных полномочий не имеют. Поэтому хочется пожелать не оказаться в такой досадной ситуации.

НА ЗАМЕТКУ. Несмотря на то, что судебная практика преимущественно касается ФЛП-единщиков, юрлица также могут отстаивать свои права с помощью предоставленной аргументации.

Анна Хомюк, бухгалтер-эксперт