Единоналожники-юрлица и займы: быть ли вместе?

Могут ли юридические лица-плательщики единого налога предоставлять займы денежными средствами?

Юрлица-единоналожники имеют право предоставлять денежные займы. Однако некоторые  нюансы нужно учесть. О них и расскажем.

По договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества (ч. 1 ст. 1046 Гражданского кодекса Украины; далее — ГКУ).

Сторонами договора займа могут выступать любые лица, в частности, юридические лица,  физические лица–предприниматели и физические лица–граждане.

Если заимодателем является юридическое лицо, договор займа обязательно заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 1047 ГКУ). Впрочем, жестко регламентированной формы договора займа не существует и в соответствии с ч. 2 ст. 1047 ГКУ в данном случае может использоваться даже расписка, которая, хотя и не является договором, но подтверждает передачу заимодателем определенной суммы денежных средств.

Следует учесть, что по нормам ст. 1048 ГКУ заимодатель имеет право получать проценты, если иное не установлено договором или законом. Из этого правила есть только два исключения, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если в договоре займа не будет отдельно оговорено, что он является беспроцентным, по умолчанию он будет считаться процентным. И  даже если размер процентов в договоре не указан, они будут начисляться на уровне учетной ставки НБУ и выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа (ч. 1 ст.1048 ГКУ). На презумпцию оплатности договора займа обратил внимание и Минюст в своем письме от 14.04.2004 г. № 19-5-375. Иными словами, чтобы займ был беспроцентным, об это нудно четко сказать в договоре.

В то же время применительно к процентным договорам займа нужно учесть такой важный момент.  Согласно ст. 4 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12.07.2001 г. № 2664-III (далее — Закон № 2664) предоставление средств в заем, в том числе и на условиях финансового кредита, являются финансовой услугой.

На данный момент нет четкой позиции в отношении того,  имеют ли право предоставлять займы нефинансовые учреждения и в каких случаях договоры займа подпадают под определение финансовых услуг.

По этому поводу в распоряжении Госфинуслуг «О возможности предоставления юридическими лицами — субъектами хозяйствования, которые по своему правовому статусу не являются финансовыми учреждениями, финансовых услуг по предоставлению средств в заем и предоставлению поручительств» от 31.03.2006 г. № 5555 было отмечено следующее:

ЦИТАТА. «1. Юридические лица — субъекты хозяйствования, которые по своему правовому статусу не являются финансовыми учреждениями, предоставляют финансовые услуги по предоставлению средств в заем (кроме на условиях финансового кредита) и поручительств согласно требованиям гражданского законодательства и с учетом требований законодательства Украины о предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.»
(распоряжение Госфинуслуг от 31.03.2006 г. № 5555)

Изложенное было подтверждено в письмах Госкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины от 14.03.2008 г. № 2944/11-1, от 05.06.2009 г. № 7116/12-12, от 14.08.2009 г. № 10146/07-12, от 18.10.2010 г. № 2068/39-6.

Таким образом, на условиях финансового кредита предоставлять средства в заем могут только финансовые учреждения. А вот любые другие займы, подпадающие под определение финансовых услуг, могут оказывать юридические лица — субъекты хозяйствования, не являющиеся финансовыми учреждениями, в том числе и юридические лица-единоналожники.

В Законе № 2664 финансовая услуга определяется как:

«финансовая услуга — операции с финансовыми активами, осуществляемые в интересах третьих лиц за собственный счет или за счет этих лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством, — и за счет привлеченных от других лиц финансовых активов, с целью получения прибыли или сохранения реальной стоимости финансовых активов».
(п. 5 ст. 1 Закона № 2664)

То есть основным критерием отнесения операции к финансовой услуге является ее платный характер.

ВЫВОД. Из этого следует, что операции беспроцентного займа не подпадают под определение финансовых услуг и могут без ограничений предоставляться любыми лицами, в том числе и юридическими лицами-единоналожниками.

Однако хотим предупредить: в судебной практике  встречались случаи, когда контрагенты пытались признать договор предоставления беспроцентного займа недействительным по причине того, что такие операции относятся к финансовой услуге.

Суды в удовлетворении таких исков, как правило, отказывают (см., к примеру, постановления ВХСУ от 28.01.2014  г. по делу № 912/734/13, Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 27.10.2014 г. по делу № 908/2319/14, от  20.11.2014 г. по делу № 908/2311/14, решения хозяйственного суда  г. Киева от 09.10.2013 г. № 910/16750/13, хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.03.2015 г. по делу № 904/1469/15).

Процентные займы вписываются в определение финансовых услуг и подпадают под действие Закона № 2664. Впрочем, при желании можно настаивать на правомерности предоставления юрлицами и процентных займов.

Так, в письме Госкомпредпринимательства от 17.11.2006 г. № 8287 было отмечено, что правовая природа займа и кредита различается, при этом важным признаком кредита законодательство Украины определяет привлечение средств (на возвратной основе) от других лиц для их предоставления третьим лицам. Это следует из ст. 345 Хозяйственного кодекса Украины. На данном основании в письме был сделан вывод, что применительно к финансовым кредитам (процентным займам), предоставляемым за счет собственных средств, законодательство по составу лиц ограничений не содержит.

Иными словами в Законе № 2664 установлен запрет только  на предоставление процентных займов за счет привлеченных средств — такие услуги могут  оказывать только кредитные учреждения.

Суды также подтверждают правомерность предоставления займов (в том числе и процентных) не только финансовыми учреждениями, а и другими лицами. В частности, в письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27.09.2012 г. № 10-1390/0/4-12 было сказано следующее:

ЦИТАТА. «Договор займа как общая договорная конструкция является основанием для возникновения правоотношений, участниками которых являются любые физические или юридические лица, поскольку нормы ГК Украины не содержит ни одного исключения как о субъектном составе, так и о праве на получение от заемщика процентов от суммы займа, размер которых и порядок получения устанавливается договором».
(п. 8 письма Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27.09.2012 г. № 10-1390/0/4-12)

Легитимность заключения процентных договоров займа нефинансовыми учреждениями была подтверждена и в ряде судебных решений (см., к примеру, постановление ВСУ  от 18.07.2012 г. по делу № 6-79цс12, определение Житомирского апелляционного административного суда от 27.03.2014 г. по делу №  817/4200/13-а).

Кроме того, суды признавали правомерным указание в договоре займа условия перерасчета суммы полученного займа исходя из курса доллара (см., в частности, постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 11.11.2014 г. по делу № 903/599/14.

Однако поскольку Нацкомиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг,  по этому поводу придерживается иного мнения (см. письмо от 14.06.2006 г. № 5543/11-5), к ней стоит прислушаться. Ведь если данный орган сочтет, что процентный заем предоставлялся юридическим лицом — нефинансовым учреждением неправомерно, может быть применен штраф по пп. 1 ч. 1 ст. 41 Закона № 2664 в размере от 17 тыс. грн. до 170 тыс.грн. Должностное лицо юридического лица за эти же действия могут наказать админштрафом по ст. 43 Закона № 2664 от 1700 грн. до 3400 грн. Безусловно, правомерность применения таких санкций в рассматриваемой ситуации можно и нужно оспаривать, но лучше с этими проблемами вообще не сталкиваться.

К тому же против предоставления процентных займов единоналожниками высказывались и налоговики (см. письмо ГНСУ от 11.02.2013 г. № 1990/6/17-1216).

ПОДЫТОЖИМ: единоналожник-юрлицо может без проблем заключать договоры о предоставлении беспроцентного займа. А вот заключать договоры о предоставлении процентных займов ему опасно.

Влада Карпова, консультант